경실련, 건약 등 보건시민단체들은 24일 공동성명을 통해 "지난 23일 양대 제약협회가 발표한 고혈압 목록정비 관련 의견서는 보고서를 흠집내 시간을 끌기 위한 수단에 불과하다"고 비판했다.

흠집내기, 시간끌기가 명백한 업계 의견서는 당장 폐기돼야 한다는 것이 이들 단체의 입장이다.

시민단체는 "심평원 연구결과는 혈압약이 계열간, 계열내에서 혈압강하력 등 효능면에서 차이가 존재하지 않다는 것이 핵심"이라며 "치료효과가 동등하다면 최소비용의 이뇨제가 고혈압환자의 1차약제로 적합하다"고 주장했다.

하지만 심평원은 모든 계열의 약들을 목록에 남기기 위한 대놓고 봐주기 기준을 제시했다고 비판했다.

시민단체는 "치료효과의 차이가 없다면, 상대적 저가 급여기준을 제시하면 된다"며 "굳이 계열별 비용최소 분석이라는 평가를 수행한 것은 제약회사의 입장을 최대한 고려한 것"이라고 꼬집었다.

동반질환이 없는 경-중등도의 고혈압환자에게 1차약제는 최소비용의 혈압약이면 충분하며, 계열 약물간 혈압강하효과 차이가 없다면 상대적으로 가격이 저렴한 품목이 급여 대상인 것이 당연하다는 소리다.

시민단체는 "그러나 업계는 제약회사 편의를 최대한 고려했음에도, 합리성 결여 및 정책적 판단영역 침범 등의 내용의 의견서로 연구결과를 비판하고 있다"며 "기득권을 놓치 않으려는 행태"라고 비판했다.

의약품 목록정비 사업의 정책 목표를 다시 한번 상기시켜야 한다는 입장도 보였다.

시민단체는 "이번 연구결과는 목록정비 정책적 목표 달성보다는 제약회사의 입장에서 더 많은 품목을 급여목록에 남기고자 한 작업"이라며 "심평원은 제약회사의 기득권을 고려한 현 고혈압약 평가보다 더욱 철저히 목록 정비를 실시해야 한다"고 주장했다.

시민단체는 또 "제약회사는 더 이상 근거없는 억지부리기를 그만해야 한다"며 "연구 결과에 승복하지 못한다면, 개별약제간의 효과 차이가 있다는 근거를 제시하면 된다"고 주장했다.