국내 항암 전문가들이 글로벌 제약사 중심 항암제에 대한 급여 논의에 있어 전면적인 개선을 요구했다.

정부가 임상현장의 전문 의료진 의견을 적극 수용할 수 있는 제도 개선이 필요하다는 것이다.

대한폐암학회는 7일 잠실 롯데호텔에서 열린 추계학술대회에서 건강보험심사평가원과 'Joint Symposium'을 개최했다.

이날 심포지엄의 핵심은 항암 신약에 대한 심평원의 급여 논의 구조에 대한 개선방안을 논의하기 위한 자리.

암질환심의위원회와 약제급여평가위원회로 대표되는 심평원의 주요 신약 논의 구조상에서 임상현장 전문가인 의료진 참여를 더 확대할 수 있는 방안을 마련해야 한다는 뜻이다.

특히 암질심에서 항암제 논의 시 전문가인 의료진의 의견 청취 과정에서 문제점과 함께 논의 과정이 투명하게 공개되지 않는다는 점도 개선사항으로 언급됐다.

윤신교 서울아산병원 종양내과 교수는 "특정 암종 신약에 대한 암질심 심의를 할 경우 전문가 자격으로 의견 진술을 해야 할 경우가 있다"며 "그런데 전문가 자격의 경우 관련된 연구에 참여한 적이 없어야 한다. 연구에 참여한 적이 없는 전문가라는 것이 앞뒤가 맞지 않는다"고 지적했다.

윤신교 교수는 "안타깝게도 글로벌 임상연구에 참여하지 않은 항암 전문가는 없다"며 "심평원이 전문가를 믿고 행정적인 소모를 위한 규정에 대한 유연성을 발휘했으면 좋겠다"고 강조했다.

아울러 항암제가 늘어나면서 급여 적용에 있어 기준이 명확하지 않은 소위 'Gray zone'이 존재한다면서 지속적으로 의견을 수렴하는 과정이 필요하다는 의견도 제시됐다.

홍민희 연세암병원 종양내과 교수는 "폐암 항암제 분야에서 과거에 비해서 급여가 되는 약제들이 늘어났으나 급여적용에 있어서 병기나 병리학적 진단 등 구체적인 부분이 애매하거나 미흡한 부분이 많다"며 "병기나 병리학적에 따라 다른 치료옵션의 급여 가능 여부가 불확실하다. 따라서 현재의 급여 적용 기준은 빠르게 진화하는 폐암 치료환경을 충분히 반영하지 못할 수 있다"고 진단했다.

그는 "심평원 급여기준이 보다 구체화되지 않는다면, 일부 환자에게 최적의 치료를 제공하는데 어려움이 있을 수 있다"며 "더 많은 환자들에게 최선의 치료를 위해서는 정책의 유연성이 필요하다"고 개선을 요구했다.

이 같은 의견에 심평원 측은 글로벌 제약사의 항암 신약이 쏟아져 나오는 상황에서 임상현장의 개선 요구를 고민해보겠다는 입장을 내놨다.

심평원 김국희 약제관리실장은 "항암제의 경우 좋은 약들이 쏟아져 나오는데 비용은 생각햇던 이상으로 고가"라며 "최근 인공눈물 혹은 콜린알포세레이트 성분 치료제들의 급여기준 조정으로 재정 관리를 하고 있는데, 과연 재정을 항암제에만 투입하는 것이 바람직할까라는 고민이 있다"고 전했다.

김국희 실장은 "약제 급여 기준 확대는 제약사뿐만 아니라 학회가 요청할 때도 있다. 다만, 제약사가 이에 대해 호응하지 않으면 정부가 원해도 되지 않는 경우도 있다"며 "병용요법에 대한 고민도 있다. 제약사가 다른 데 하나만 허가돼 있는 경우는 급여를 하고 싶어도 못하는 상황이라 여러 가지 고민이 필요하다"고 덧붙였다.